Añadir nuevo comentario

Muchas gracias a los autores

Muchas gracias a los autores del artículo. Es muy interesante resaltar la forma en la que se gestiona lo común en (¿la mayoría?) de comunidades indígenas amazónicas. Su artículo me genera una reflexión incómoda.

Por un lado, es claro que la política indígena que describen no continua la tradición política Ateniense. Más bien, lo que describen es una manera de hacer política tribal. La acción tribal precede la vida en la ciudad (desde donde toda la tradición democrática se construye). En ese sentido, la política y el pensamiento tribal son pre modernos. La construcción del estado es un paso aún más complejo. La aparición del Estado muestra el tránsito de una consciencia tribal a una consciencia nacional, y en sociedades post industriales esto tomó cientos (sino miles) de años.

Por otro, me resulta problemático su llamado a generar un estado más inclusivo. A simple vista, y usando brocha gorda, me parece que hay tres opciones. 1) Seguimos con el discurso que presenta al Perú como un país que comprende un número importante de comunidades pre modernas, lo que dificulta el proceso de construcción de una nación. Sobre la base de este discurso se refuerza la importancia de la educación para desarrollar una consciencia individual más allá de la tribu (o la etnia), que comprenda la ciudad y la nación y haga claros los mecanismos para avanzar sus intereses dentro del sistema. Esta línea nos lleva a tener una nación en construcción, con el objetivo de homogeneizar ciertos valores e "incluir" a las comunidades mencionadas. 2) La opinión pública del país toma cada vez más en cuenta que un número importante de comunidades en su territorio no comparte los mismos valores políticos, la misma cosmovisión, ni los mismos intereses generales. Debido a su naturaleza misma (y a los intereses que el Estado defiende), estas comunidades han sido dejadas de lado en la construcción del Estado. En la medida en que estas comunidades dificulten cada vez más el desarrollo del Estado en su modelo actual, sin integrarse plenamente a él, se generará conflicto. Esta línea nos lleva a tener un país inestable políticamente. 3) La opinión pública del país acepta que la existencia de estás comunidades, y del estado de su desarrollo organizativo (es decir, tribal). Esto equivale a decir que se acepta el que exista un número de comunidades para los que no existen reglas (o normas) compartidas con el resto de la "polis" más allá de su conveniencia inmediata. Parece ser esta la línea de pensamiento que los autores proponen. ¿Podrían desarrollarla?

En consecuencia, me gustaría escuchar a los autores compartir sus ideas sobre ¿Cómo la idea de Estado debe evolucionar para integrar este tipo de formas de organización? o ¿qué es para ustedes un "Estado más inclusivo"?

Lo mejor,
Fabio

Entrevista

Colaboraciones