Añadir nuevo comentario

Me permito algunos apuntes

Me permito algunos apuntes sobre este artículo:
Dice "más aun si se trata de los pueblos originarios- que la pasarán mal y peor con Keiko o Alan García. Con ellos en el gobierno la tarea de defensa de derechos y territorios, -en un probable escenario de estancamiento económico- será cuesta arriba". (Análisis equivocado. Ya estamos "cuesta arriba” contra el discurso monocorde del “perro del hortelano" y la criminalización “antiminera”. García no se atrevió, luego del “Baguazo” a intentar siquiera dar nuevas normas en dirección a los “paquetazos pro inversión” que implementa Humala, hoy día con la Confiep)
Dice: "En ese sentido, tampoco parece demasiado sensato la lógica de la acumulación propia, la construcción de largo plazo –en teoría no es incompatible formar parte, con perfil propio, de una coalición mayor." (Se equivoca de nuevo. Hay “sumas” con sectores corruptos y de historial cuestionado que no permitirán “acumular”, sino que harán que amplios sectores de izquierdistas y progres se alejen. ¿Quién está dispuesto a poner tiempo, plata y neuronas por el CPUFI de Yehude y Siomi?). ¡!Claro!!... Siomi financiará, como financia ya a su equipo ¿No?.
Dice: "3.- El moralismo, enfermedad infantil del izquierdismo contemporáneo”. “Era un brillante político revolucionario casi olvidado por la izquierda el que dedicó un libro entero para describir y denunciar las tendencias infantiles al interior de la socialdemocracia rusa. Fue Max Weber, sin embargo, quien precisó que quien no entendía la complejidad y ambigüedad ética de la política era un niño en política". (Aparte de constituír un insulto eso del “puritanismo político” y considerar que la "moral" es una enfermedad frente a su "pragmatismo", ya que se suponía siempre (¿O ya no?) que la opción de izquierda era superior moralmente a la derecha... Parafrasea mal el título de una obra de Lenin. La discusión del partido de Lenin se daba en un contexto en que ya habían tomado el poder y eran GOBIERNO, con una expansión del movimiento popular en Europa y en situación PRE REVOLUCIONARIA. Allí Lenin analiza que se tuvo que construir un FRENTE UNICO para sacar al Zar y abrir un espacio de juego democrático para pasar luego a la toma del poder. Eso se hizo aquí con ÉXITO el 2000 para sacar a la mafia Fujimontesinista. Las críticas al “izquierdismo” eran contra los “Espartaquistas” de Alemania y la disputa por el control de “La Internacional”. Y sobre la “moralidad”, Lenin escribe justamente que se deben expulsar a oportunistas y corruptos.). No es el mismo contexto ahora en el Perú.
Acusa a un sector de la izquierda de ser “postpolítico, o anti política”. Se equivoca de nuevo. Hay un sector apreciable de gente que se autodefine de “izquierda” que quiere otra cosa, no la oferta machacona de ser furgón de cola de aventureros que suben al gobierno por la izquierda y gobiernan con la derecha. No hay abstencionismo, sino una apuesta aún no suficientemente orgánica por construir una izquierda coherente con los principios y opciones aurorales en contexto de democracia, y necesidad de desarrollos inclusivos y sostenibles ambientalmente. Eso no lo pueden ofrecer los que sostienen que “el modelo no puede cambiar”. Ese es el tema programático que nos aleja de los que pretenden ahora quedar bien con la DBA, escribir en la concentración de El Comercio, y obtener cargos y curul hipotecando principios.
En lo demás muestra un recurrente desconocimiento de los “opinólogos” sobre las dinámicas políticas diversas, con contenidos “biopolíticos” y de renovación generacional que se observan en algunas regiones del país.

Medio ambiente

Entrevista