Añadir nuevo comentario

El análisis del artículo me

El análisis del artículo me parece sumamente interesante. Se nota claramente que la idea central en cuestión es de si, bajo una ley que contiene un propósito "reformador" en la educación, se puede violar derechos fundamentales y de principio en el derecho público y personal: la de trabajar para mantener su superviviencia y la de su familia, y la de "rehabilitarse" de una condena punitiva. La esencia aquí es la de si actuamos como "adivinos" o "clarividentes" ante los otros marcándolos o culpándolos de "futuros delitos", actos que ya desbordan la capacidad de todo ser humano y solo competen a Dios o a un ser sobrehumano que ya no es un hombre. Me parece que por ello, los argumentos expuestos para la Ley en cuestión me parecen excesos de "democratismo" o "pacifismo" en autoridades que no se dan cuenta que eso solo perjudica, daña y mancha la imagen tan desgastada de "democracia" que de por si ya adolece nuestra sociedad peruana. No digo que la intención sea mala, no, pero hay que separar la paja del trigo. Sé que hay profesores que ya aprendieron su lección y jamás piensan volver a un hecho tan traumático en sus vidas y su hogar. Pienso en ellos y creo que se comete una tremenda injusticia contra ellos al meterlos en el mismo saco. Para eso, estan ya las leyes penales que sancionan estos delitos. Pero me pregunto: ¿es acaso un nuevo delito haber sido condenado por terrorismo o haber purgado prisión por ello? O se puede "condenar de por vida" a una persona que ya purgó por un delito? Oh! Jean Valjean (inspiración de Vidocq, criminal francés que terminó regenerándose y formó la Policía nacional francés)... tienes tantos Javert hoy también...

Entrevista